問  題  一：

生態工法是怎麼發展出來的？

解        答：

早在數千年前，中國思想家─老子已有「師法自然」、「天人合一」這樣的觀念，但隨著開發腳步的日益擴增，人類對於自然的利用已超越天然環境的負荷量，因此造成大自然的反撲動作。1938年，位於萊茵河畔的德國首先提出利用近自然方法來整治河川；在1962年時，美國科學家H.T.Odum等提出利用自我組織的行為(self-organizing activities)的生態學概念於工程上，並首度使用生態工程(Ecological Engineering)一詞；直至1989年，美國生態學家Mitsch及Jrgensen賦予該名詞一明確之定義，並彙整出生態工程之本質與內涵，自此，生態工程於全球受到注目，美國更於1999年時成立了「美國生態工程學會」(American Ecological Engineering Society，AEES)；台灣地區，政府於921大地震受災區大力推動生態工法於崩塌地整治，已漸為一般民眾所熟知及接受。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  二：

生態工法與一般傳統工法有何不同？

解        答：

美麗之島─台灣，光復初期受到「人定勝天」的觀念下，大舉開發山林及河床灘地，造成土石崩塌、河川氾濫等災害不斷發生，探究其原因，人類自以為是的不當設計開發是主因，不透水的舖面水泥塊檔土牆、截彎取直的河川及「三面光」的河流水道等，均為破壞的元兇之一，這些沒有考慮生態環境的「剛性工法」對自然環境確實帶來不小的威脅，相較之下，近年來所推動之生態工法，即是一種考量當地生態環境、利用當地材料、結合當地文化的一種在地性的施作方法，強調「省能源、低成本」的永續性利用，減少對自然資源的破壞與浪費，為一種「柔性工法」或「近自然工法」。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  三：

河川及湖泊的邊坡護岸可以用什麼樣的生態工法來施作？

解        答：

目前世界各國對於河川及湖泊護岸的穩定工程方法有很多種，而應用生態工法施作的種類亦不少，因此這邊舉出台灣地區所常使用的工法作為介紹。
台灣河川及湖泊護岸目前最為常見的穩定工法有：塊石、拋石護岸、蛇籠護岸及地工合成材料加植生。塊石護岸即使用較為大型之石材作為護岸邊波穩定之工具，塊石間的空隙較大，常可提供水生生物或植栽生長之用；拋石護岸則是利用較小型之石材，以人工或傾倒的方式置於河岸；蛇籠護岸則是以多單位的蛇籠交疊置於河岸，作為保護工；地工合成材料加植生則為較迅速之方法，利用地工合成材料(如：椰纖毯等)加上植生工法，可立即發揮保護邊坡之功能。
生態工法講求在地化的施工方法，因此上述方法不一定適用於每一種溪流河川及湖泊邊坡，施工人員應詳細了解該施工環境後，依據所需，選擇適當材料與施工作法，才是真正的生態工法。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  四：

所有的溪流都需以生態工法來整治嗎？

解        答：

今日國內大力推動生態工法，美意是期望藉由生態工法的施作，讓過去遭受到混凝土壓榨的自然環境透口氣，使台灣的天然環境不再繼續惡劣下去，並更進一步希望後代子孫也能同樣享有美麗的寶島。但是受到政治、經濟利益的壓力影響，每逢選舉必大興土木，在台灣似乎早已司空見慣；不過有誰想過，我們的環境真的需要這些建設才會更完整嗎？
並不是所有溪流都需要整治，生態工法的用意，是希望那些遭受混凝土等人工建構物破壞的溪流，藉著生態工法施作，能恢復接近自然原始的模樣，而不是將所有溪流均改以生態工法施作，若如此，將違背生態工法的原意。沒有一個工法能超越大自然的力量，原始的自然，我們應儘可能給予保留，不去破壞它。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  五：

崩塌地改用生態工法施工後，有什麼優點？

解        答：

山坡地的過度開發與地震後鬆軟的土質，造成台灣地區每逢大雨均會造成許多崩塌地產生，舊時的工法是利用混凝土噴漿或其構造物，企圖將整塊崩塌地以我們所認為「堅固」的混凝土來封鎖，但是這種粗暴的對待環境的方式，最終還是敵不過大自然的反撲，讓崩塌再次產生。
自921大地震後，政府採用生態工法相關技術來整治崩塌地，回歸到崩塌地源頭了解真正的原因，不再只是「治標」的表面功夫，而是期望藉由源頭的改善，真正解決山坡地崩塌的問題，不僅減少資源浪費，景觀環境也不因此被破壞，還給台灣山林「呼吸」的權利。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  六：

既然國內大力推動生態工法，為何廢水處理不改以人工溼地作為主要處理方法？

解        答：

以人工溼地處理廢水與一般的廢水處理之不同點在於：人工溼地是以水生植物吸附水中相關營養鹽，用以降低此些污染物質，但對於一些有機農藥、重金屬物質，目前溼地系統並不能完全處理，因此還需要仰賴一般廢水處理之化學方法來加以去除；此外，自然?化系統的處理效率較慢，且通常建構溼地所需要的面積廣大，在寸土寸金的台灣社會中，實在難以有效推廣與發揮；又一般民眾對於「溼地」有養蚊納蚋的錯誤成見，其實只要設計得當，此些情況都可解決。因此人工溼地的推行，尚需教育民眾對於溼地生態的認識。
台灣目前廢污水型態複雜，因此不適用全面推動人工溼地處理廢污水，但可以二者並行利用，或於社區設置小型人工溼地處理生活污水。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  七：

如何推動「生態工法」？

解        答：

資料來源：

http://www.swcb.gov.tw/Newpage/swcb10/Q&A_menu22.htm

問  題  八：

國內目前在推動生態工法上有沒有遇到困難？

解        答：

國內雖大舉推動生態工法之運用，但仍遭受到許多困難，主要困難來自過去我們對於生態環境的忽略，沒有完整且詳細的生態環境資料庫之建立，且受到文化的影響，從事生態研究調查工作之人才不足，又多著重於明星物種的資源調查，導致對於整體生態環境資源無法提供詳細的資料；而今日工程人員又普遍缺乏生態觀念也是推動上的困難點，因此，如何將生態與工程人員整合，是未來最主要的課題。
另外，由於國內推行生態工法是這二、三年才開始的，相較於國外，我們算是起步較慢的，因此許多工法在施作時缺乏本土的經驗，常常有「假生態工法」的案例出現；而對於基層承辦、規劃設計單位人員的教育宣導也不足，導致整體推行面的困難點，因此對於未來生態工法堆動上，「教育宣導」亦是主要課題之一。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  九：

目前國內生態工法施工後的景觀環境都極為相似，該如何改善這個情形呢？

解        答：

綜觀國內目前生態工法施作完成之地點，不難發現整治地區之景觀幾乎大同小異；有福爾摩沙之稱的寶島，環境變異的豐富度是世界少有的，今日卻因人類的破壞、復原，成為「複製品」林立的環境，我想不是所有人樂見的。
該如何改善這個情況呢？有許多面向需要大家共同努力。首先，是政府承辦單位的心態調整，許多政治人物為了政績，看了別人成功的案例，也希望自己管轄範圍能有類似的景觀建設，但卻沒有考慮到當地環境的可行性及特色，抹煞在地化特色營造；另外，規劃設計人員也應作出真正適合該地區的建設，融入當地自然、人文特色，完整呈現該區之風貌；而民眾的環境教育也應加強，了解什麼是真正對環境好的建設，而非一味的爭取不必要的設施，破壞了原有的自然美景。
台灣環境之美，需要全民一起努力，並非政府與規劃單位的責任，如此，我們才能擁有真正適合台灣自己的「生態工法」。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

問  題  十：

生物棲息地被破壞，可以使用哪些方法改善？真的能恢復成原來的環境嗎？

解        答：

環境的破壞不僅造成不可逆的結果，更使得生物棲息地連帶受到影響，對於遭受破壞的棲地環境，可以有以下幾項做法來改善：「復原」、「強化」及「復育」。「復原」是將遭受破壞的棲地就地改善，復原為原始之環境，以吸引生物重返；「強化」則是針對棲地環境的敏感部分來加強改善，以期該棲地環境不因此受到威脅；「復育」工作則不僅將棲地還原，更加以保護其中物種之生存、繁衍。
以上改善方式雖盡量恢復棲地原貌，但是生態環境之複雜程度，並非人為所能完全掌控，唯有完整保護自然環境，才是正確的作法，事後的補救措施並無法完全滿足生物之需求。

資料來源：

http://eem.pcc.gov.tw/natural/show_page.php?id=10003

資料整理：

傅悅